你遇到過嗎？物管招投標(biāo)中的“歧視性條款”
作者： 來源：現(xiàn)代物業(yè)雜志 發(fā)布時(shí)間：2015年11月02日 點(diǎn)擊數(shù)：
導(dǎo)讀
物業(yè)管理服務(wù)的評(píng)標(biāo)，是評(píng)標(biāo)專家依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定和要求，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行的審查、評(píng)審和比較，確定中標(biāo)人的活動(dòng)。評(píng)標(biāo)活動(dòng)直接關(guān)系到招標(biāo)人能否得到最有利的投標(biāo)，是保證招標(biāo)成功的重要環(huán)節(jié)。歧視性條款往往在合法、公開、公正、公平的外衣掩蓋下，具有一定的隱蔽性，會(huì)在一定程度上擾亂物業(yè)管理招投標(biāo)的正常秩序，破壞通過招投標(biāo)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的規(guī)律。因此，增強(qiáng)在評(píng)標(biāo)中對(duì)歧視性條款的識(shí)別，對(duì)提高評(píng)標(biāo)的公正性，預(yù)防和糾正不正當(dāng)競爭具有積極意義。
歧視性條款產(chǎn)生的原因
物業(yè)管理服務(wù)類項(xiàng)目歧視性條款產(chǎn)生的原因很多也很復(fù)雜，分析起來主要有以下幾點(diǎn)：
一、地方保護(hù)主義。招標(biāo)人在編制招標(biāo)文件時(shí)，往往以保護(hù)當(dāng)?shù)匚飿I(yè)服務(wù)企業(yè)為由，設(shè)置歧視性條款，限制外來企業(yè)的投標(biāo)。
二、為內(nèi)定企業(yè)量體裁衣。在編制招標(biāo)文件時(shí)，根據(jù)招標(biāo)方內(nèi)定企業(yè)的優(yōu)勢設(shè)定投標(biāo)條件，甚至門檻設(shè)定很高，從而將眾多企業(yè)拒之門外。
三、在評(píng)分點(diǎn)故意設(shè)置畸高或畸低的分值，使極具優(yōu)勢的企業(yè)在某項(xiàng)的 得分畸低，而將不具優(yōu)勢企業(yè)的得分抬高，將不同競爭力的企業(yè)的優(yōu)、劣勢分值拉平，造成優(yōu)勢不優(yōu)，劣勢不劣，以保護(hù)內(nèi)定企業(yè)的中標(biāo)概率。
四、淡化實(shí)質(zhì)性條款內(nèi)容。有的招標(biāo)文件故意淡化實(shí)質(zhì)性條款的要求，細(xì)化非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，使非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容分值提高，同樣能使競爭力不強(qiáng)的企業(yè)中標(biāo)。
五、長官意志或甲方意志的干涉。在招標(biāo)文件中增設(shè)與招標(biāo)物業(yè)項(xiàng)目無關(guān)的內(nèi)容，或過度市場化的條件，使絕大多數(shù)具有潛在競爭力的企業(yè)望而卻步。
六、招投標(biāo)中介組織與不正當(dāng)競爭企業(yè)，通過暗箱操作獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。
七、對(duì)物業(yè)管理招投標(biāo)政策、法規(guī)不熟悉。由于一些招標(biāo)組織對(duì)物業(yè)管理招投標(biāo)的政策、法規(guī)不熟悉，無意中設(shè)置了歧視性條款。比如，將工程類、貨物類的招投標(biāo)文件的條款錯(cuò)誤地挪用到服務(wù)類的招標(biāo)文件中，使投標(biāo)企業(yè)無從適應(yīng)。
八、投標(biāo)企業(yè)缺乏對(duì)歧視性條款的識(shí)別能力。事實(shí)上不少投標(biāo)企業(yè)在不同程度上缺乏對(duì)歧視性條款的識(shí)別能力，這也助長了一些組織設(shè)置歧視性條款。
歧視性條款設(shè)置的案例
案例一：注冊(cè)資金歧視性條款
某招標(biāo)文件規(guī)定本次投標(biāo)企業(yè)需具備二級(jí)及以上的資質(zhì)，在資信分中這項(xiàng)設(shè)6分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是注冊(cè)資金300萬元得1分，每遞增500萬元加1分，最高得6分。評(píng)標(biāo)結(jié)果是一家二級(jí)資質(zhì)的企業(yè)中標(biāo)，一家一級(jí)資質(zhì)且具有較強(qiáng)競爭力的企業(yè)敗北。主要原因就在注冊(cè)資金得分點(diǎn)上，該一級(jí)資質(zhì)企業(yè)的注冊(cè)資金為500萬元（國家規(guī)定一級(jí)物業(yè)服務(wù)公司的注冊(cè)資金最低為500萬元），根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)該項(xiàng)得1分，而中標(biāo)的二級(jí)資質(zhì)企業(yè)的實(shí)際注冊(cè)資金是5,000萬元，得6分（滿分）。這就是典型的歧視性條款。事后，敗北的一級(jí)資質(zhì)企業(yè)雖心存疑慮，但未提出質(zhì)疑、投訴或行政復(fù)議。
案例二：經(jīng)營時(shí)間歧視性條款
浙江省某市進(jìn)行的一次政府采購（物業(yè)類）評(píng)標(biāo)中，招標(biāo)文件設(shè)置了投標(biāo)單位經(jīng)營時(shí)間的歧視性條款。其評(píng)分方法如下：投標(biāo)單位經(jīng)營時(shí)間≥20年，得4分；投標(biāo)單位經(jīng)營時(shí)間≥15年但＜20年，得3分；投標(biāo)單位經(jīng)營時(shí)間≥10年但＜15年，得2分；投標(biāo)單位經(jīng)營時(shí)間＜10年，得1分。因?yàn)榻?jīng)營時(shí)間≥20年的企業(yè)，在浙江省內(nèi)只有2家，這就意味99%的企業(yè)不能得到4分，這是對(duì)大多數(shù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的歧視。
案例三：企業(yè)資質(zhì)歧視性條款
浙江省某市政府采購非住宅物業(yè)類招標(biāo)中，將三個(gè)項(xiàng)目合并招標(biāo)。其中城市展示館建筑面積為18,872平方米，民防應(yīng)急指揮中心建筑面積為12,051平方米，審計(jì)局建筑面積為7,120平方米，三項(xiàng)合計(jì)建筑面積為38,043平方米。按照《物業(yè)管理資質(zhì)管理辦法》和《物業(yè)管理招投標(biāo)暫行辦法》規(guī)定，符合三級(jí)及以上企業(yè)均可投標(biāo)。招標(biāo)文件也是這樣要求的，初看完全符合相關(guān)政策，并無歧視性條款的痕跡。但該項(xiàng)評(píng)標(biāo)賦分中卻出現(xiàn)了以下內(nèi)容：“一級(jí)資質(zhì)得5分，二級(jí)資質(zhì)得3分，三級(jí)資質(zhì)得1分”的要求。造成一、二級(jí)資質(zhì)企業(yè)得分拉開2分，一、三級(jí)資質(zhì)企業(yè)拉開4分的狀況。使眾多具有潛在競爭力的企業(yè)望而生畏，放棄投標(biāo)。
案例四：榮譽(yù)證書歧視性條款
如獲市政府頒發(fā)的市優(yōu)項(xiàng)目，有一個(gè)得1分，最高為2分；獲省、部級(jí)政府機(jī)構(gòu)頒發(fā)的省優(yōu)、部優(yōu)項(xiàng)目的，有一個(gè)得2分，最高為4分，（但協(xié)會(huì)頒發(fā)的除外）。近年來，政府機(jī)關(guān)減政放權(quán)，將大量的評(píng)優(yōu)項(xiàng)目工作交給協(xié)會(huì)組織進(jìn)行，但招標(biāo)文件設(shè)置只認(rèn)政府文件而排斥協(xié)會(huì)組織授獎(jiǎng)，就存在明顯歧視。
案例五：限制價(jià)格競爭的歧視性條款
物業(yè)管理招投標(biāo)，鑒于服務(wù)類性質(zhì)的招投標(biāo)，一般是以充分考慮甲乙雙方的利益為原則的，如杭州市物價(jià)局與住建局頒布的前期物管費(fèi)（甲級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）規(guī)定的政府指導(dǎo)價(jià)為1.80元/（平方米·月），上下浮動(dòng)25%。投標(biāo)企業(yè)只要在這個(gè)幅度內(nèi)設(shè)定價(jià)格為有效報(bào)價(jià)，而不再設(shè)立評(píng)分點(diǎn)。又如，為了保護(hù)供應(yīng)商的一定盈利空間，也防止國有資產(chǎn)流失或浪費(fèi)，在充分考慮使用方、供應(yīng)商和出資方三者利益的基礎(chǔ)上，浙江省政府定點(diǎn)采購和杭州市政府定點(diǎn)采購設(shè)定了三個(gè)標(biāo)段的價(jià)格，即建筑面積小于5,000平方米的為85元/（平方米·年）；大于5,000平方米而小于15,000平方米建筑面積的為80元/（平方米·年）；建筑面積大于15,000/平方米的為75元/（平方米·年）（2015年至2017年標(biāo)準(zhǔn)）。而在一次評(píng)標(biāo)中，出現(xiàn)了限制價(jià)格競爭的歧視性條款。首先，招標(biāo)方將價(jià)格設(shè)定在120元/（平方米·年），這個(gè)價(jià)格大大高于當(dāng)年省政府定價(jià)50元/（平方米·年），三年報(bào)價(jià)的總價(jià)設(shè)在1,369.90萬元/3年。而評(píng)分規(guī)定這一項(xiàng)為10分，價(jià)格分采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算，即滿足采購文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分。其他投標(biāo)人的價(jià)格分統(tǒng)一按下列公式計(jì)算：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=（評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×10，若投標(biāo)人投標(biāo)價(jià)格超出采購預(yù)算，則該投標(biāo)人的綜合得分為0分；若投標(biāo)人投標(biāo)價(jià)格均超過采購預(yù)算，采購人不能支付的，該項(xiàng)目為廢標(biāo)。從文字上看，招標(biāo)方既沒有限制價(jià)格競爭，也未保護(hù)價(jià)格不競爭。然而仔細(xì)推敲一下，投標(biāo)者要多得1分，就意味著報(bào)價(jià)將下調(diào)137萬元。而在同一招標(biāo)項(xiàng)目中，還設(shè)定“人員工資標(biāo)準(zhǔn)”的條款。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“根據(jù)物業(yè)管理相關(guān)人員工資明細(xì)表中各投標(biāo)人列出的人均工資額度高低，從高到低排序”。第一名得4分，第二名得2分，第三名得1分，其余不得分。綜合上述兩處情況分析，要在報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)中多得1分，就要降低總報(bào)價(jià)137萬元，這意味著要相應(yīng)降低員工工資額度，降低工資額度就意味著在后面的評(píng)分中至少失去2至3分。這種歧視性條款使一大批中、小企業(yè)敢怒不敢言。同時(shí)，本次招標(biāo)價(jià)格明顯高出政府定價(jià)和市場行情價(jià)，存在典型的歧視性，使國有資產(chǎn)大量流失，縱容了不正當(dāng)競爭者。
案例六：單個(gè)項(xiàng)目履約能力的歧視性條款
浙江省某38,043平方米的非住宅物業(yè)招標(biāo)項(xiàng)目中，設(shè)立過高的單個(gè)項(xiàng)目履約能力歧視性評(píng)分條款。評(píng)分規(guī)定“（1）項(xiàng)目管理面積≥建筑面積12萬平方米的，連續(xù)管理3年及以上，平均年合同金額≥1,200萬元的物業(yè)管理項(xiàng)目業(yè)績（政府辦公機(jī)關(guān)、事業(yè)單位）有一個(gè)得4分，最高為4分；（2）項(xiàng)目管理面積≥建筑面積5萬平方米＜12萬平方米的，平均年合同金額≥300萬元＜1,200萬元的物業(yè)管理項(xiàng)目業(yè)績（政府辦公機(jī)關(guān)、事業(yè)單位）有一個(gè)得1分，最高得2分”。從單個(gè)建筑面積和合同金額分析，符合評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)第一款的，浙江省幾乎沒有，符合第二款也只是鳳毛麟角。而本次三個(gè)項(xiàng)目合計(jì)在一起建筑面積只有38,043平方米的物業(yè)，為何設(shè)立如此高的評(píng)分要求，這不難看出存在量體裁衣的嫌疑。
案例七：重復(fù)計(jì)分的歧視性條款
如招標(biāo)項(xiàng)目中將政府項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)一欄中列出“管理面積≥建筑面積4萬平方米的政府辦公場所物業(yè)項(xiàng)目，有一項(xiàng)得2分，最高為4分”，這就與案例六中的條款一起，再次重復(fù)計(jì)分。又如，將主營業(yè)務(wù)多少與案例六單個(gè)合同金額的內(nèi)容重復(fù)計(jì)分。再如，將企業(yè)納稅情況設(shè)立較大分?jǐn)?shù)值，明顯為中、小企業(yè)設(shè)置障礙。
案例八：人員配置的歧視性條款
在物業(yè)管理服務(wù)活動(dòng)中，政府行業(yè)主管部門、業(yè)主委員會(huì)和供應(yīng)服務(wù)商一般重視質(zhì)價(jià)相符，即收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)質(zhì)量相匹配。對(duì)于人員數(shù)量、年齡大小、文化程序，不會(huì)作具體的要求。然而，在評(píng)標(biāo)中也會(huì)見到招標(biāo)方對(duì)項(xiàng)目人數(shù)設(shè)置的要求。也有的招標(biāo)文件將擬任項(xiàng)目經(jīng)理設(shè)定“持有物業(yè)管理師資格”，如沒有“物業(yè)管理師擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理”則此項(xiàng)不得分。而我國目前物業(yè)管理師還不足6萬人，物業(yè)企業(yè)卻有72,000余家，平均每家企業(yè)不足一名物管師，讓物管師作為擬任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的制度還難以在現(xiàn)實(shí)物業(yè)服務(wù)活動(dòng)中真正實(shí)行，因此這也屬于歧視性條款。
上述簡單列舉八個(gè)案例。如果將八個(gè)案例聯(lián)合到一個(gè)物業(yè)評(píng)標(biāo)項(xiàng)目中，那中標(biāo)企業(yè)就會(huì)與未中標(biāo)企業(yè)的分值拉開許多。在一次類似物業(yè)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)中，中標(biāo)企業(yè)的綜合得分與未中標(biāo)企業(yè)的得分差距42.66分，而所有投標(biāo)企業(yè)的報(bào)價(jià)分又非常接近，報(bào)價(jià)分最大差距只有0.49分。拉開差距的38.24分就是歧視性條款設(shè)置造成的。
規(guī)避歧視性條款的建議
物業(yè)管理招投評(píng)標(biāo)中的歧視性條款，已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂物業(yè)管理招投評(píng)標(biāo)活動(dòng)的正常秩序和物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展，乃至成為腐敗的溫床。為此，筆者建議從以下六個(gè)方面來規(guī)避歧視性條款。
一、加強(qiáng)法律、政策的學(xué)習(xí)、宣傳和貫徹，使招投評(píng)標(biāo)各方均依法行事，成為學(xué)法、懂法、守法、用法的楷模。
二、加強(qiáng)招標(biāo)文件的監(jiān)審，從源頭杜絕招標(biāo)文件中出現(xiàn)歧視性條款，切實(shí)維護(hù)招標(biāo)方、投標(biāo)方和監(jiān)標(biāo)方的利益。
三、加強(qiáng)投標(biāo)企業(yè)自身建設(shè)，努力學(xué)習(xí)物業(yè)類招投標(biāo)的基本知識(shí)，提高識(shí)別歧視性條款的能力，切實(shí)維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
四、加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)代理中介服務(wù)企業(yè)的管理，進(jìn)一步規(guī)范在招投標(biāo)活動(dòng)中的自律行為。
五、加強(qiáng)對(duì)評(píng)標(biāo)專家的教育培訓(xùn)，以提高評(píng)標(biāo)專家評(píng)標(biāo)水平，不斷提高專家在評(píng)標(biāo)工作中的公開、公正、公平的行為水準(zhǔn)，更好地為社會(huì)、為政府、為企業(yè)服務(wù)。
六、加強(qiáng)對(duì)政府采購價(jià)格的監(jiān)審，防止因價(jià)格過高而浪費(fèi)國家資金，或因價(jià)格過低而不能采購到質(zhì)價(jià)相符的物業(yè)類服務(wù)商品的現(xiàn)象，符合市場的正常需求，達(dá)到政府采購招投標(biāo)的真正目的和效果。
原載于《現(xiàn)代物業(yè)·新業(yè)主》2015年第9期/總第336期
蒙公網(wǎng)安備 15060302000115號(hào)